等价交换与等意义交换，同样表现为质的交换与量的交换两个方面。等意义交换中，相等的是意义价值，不等的是交换价值。从理论上说，使用价值和交换价值一样的同一种商品，对不同的人完全可能具有不同的意义价值；表现在价格上，等意义交换必然表现出一物一价的特点，而不是一成不变的均衡价格。

　　交换价格：一词多义与一物多价

　　对于等价交换来说，均衡价格是唯一的，这主要是由于商品的同质性。这种同质性并不一定真的表示使用价值及商品消费者的偏好完全同质，而是说，商品和消费的质的差异性被取消了。在个性化经济中，通过等意义交换，商品和消费的质的差异性不仅不会被掩盖，反而会明显地呈现出来。相应的，商品价格的确定，也不是锚定在一般均衡点的价值上，而是锚定在个性化消费者的价值支点上，这看起来就好像分布在围绕价值上下波动的交换价值曲线的各个点上。这不是个性化的错误，而是由意义交换中，一词对多义这种语形与语义间的天然矛盾造成的。

　　我们可以假想这样一个处于意义交换支配下的未来商品交换场景：在互联网上，一个完成了30%的半成品，通过电子商务交易系统的社会化寻价确定了生产它的社会平均必要劳动时间，它的交换价值占商品价值的30%。这句话的宏观含义是创造这类社会价值占用了社会30%的劳动。生产者根据对消费者数据的个人知识挖掘，一对一地在继续定制过程中完成商品其余部分的价值创造。这个过程既是讨价还价过程，也是定制过程。在这个过程中，生产者的计算能力与消费者本地桌面计算或本地移动计算能力相结合，共同完成意义价值的对价。消费者可以不断说，这不是我的本意，不是我想要的东西，生产者则可以通过对消费者既定语形的动态语义挖掘，不断逼近消费者潜意识中的真实需求。在竞争中，肯定是能够提供最贴近消费者个性化体验的生产者，完成另外70%意义价值的创造，从而实现交易。对生产者来说，他付出的已经不是单纯的劳动力，不是社会平均必要劳动，而是创造性的自主劳动。意义价值是对自主劳动的回报。对消费者来说，他之所以选择交易，而不是选择自给自足，唯一理由就是他可以遇见比他自己更了解自己的人。而这是完全可能的。